大家好，今天翻译和分享的文献是来自于JVIR即将在7月上线的一篇文章，比较了对于I期非小细胞肺癌患者的射频消融、立体定向放射治疗或亚叶切除术治疗的生存结果，让我们对三种目前常用的早期肺癌的治疗手段临床效果比较有了一些新的认识。
临床I期非小细胞肺癌患者的射频消融、立体定向放射治疗或亚叶切除术治疗的生存结果：单中心评估摘要：目的：回顾性比较单个中心I期非小细胞肺癌（NSCLC）患者的射频消融、立体定向放射治疗（SBRT）和肺亚叶切除（SLR）的结果。材料和方法：总共包括例患者（38例射频消融、58例SBRT和例SLR）。生成Kaplan-Meier曲线，使用多元Logistic回归模型评估多个倾向评分，并使用Cox比例风险模型评估治疗方法与结果之间的关系。采用粗略模型、逆概率治疗加权（IPTW）模型和针对缺失变量进行调整的IPTW模型统计因任何原因引起死亡和疾病进展以及任何原因引起死亡的危险比（HRs）。结果：射频消融的5年总生存率和无进展生存率分别为58.9％和39.9％；SBRT分别为42.0％和34.9％；SLR分别为85.5％和75.9％。与其他治疗方法相比，SLR显著延长了生存时间，降低了HR。然而，经过统计学调整后，除了在IPTW模型中SLR与RF消融相比因任何引起的疾病进展或死亡的HR降低外，其他差异均不显著。射频消融、SBRT和SLR的中位住院时间分别为6.5天，6天和16天。仅在11例SLR病例中发生了3级或以上的不良事件。结论：SLR获得了最长的生存期。但是，经过统计学调整后，除1个模型外，RF消融、SBRT和SLR之间无显著治疗结果差异。对于某些早期NSCLC患者，射频消融或SBRT可能是可以替代手术的疗法。介绍原发性肺癌是全球癌症相关死亡的主要原因。随着使用计算机断层扫描（CT）成像频率的增加，早期原发性肺癌的检出率有所提高。具有系统性淋巴结评估的肺叶切除术被认为是I期非小细胞肺癌（NSCLC）患者的最佳治疗方法。最近，减瘤手术（例如，亚肺叶切除术[SLR]）已成为治疗的首选选择，特别是在局限性、微小和周围型肺癌中；表现为磨玻璃样混浊的肺癌；那些不适合进行肺叶切除术的老年患者。超过20％的早期原发性肺癌患者由于年老、机能状况差、器官功能衰竭和其他医疗合并症而没有接受手术。在这类患者中，经皮消融治疗（例如，射频[RF]消融，微波消融和冷冻消融）或立体定向放射疗法（SBRT）作为替代性治疗方法正在获得优先考虑。尽管以前已经报道了这些治疗方法的结果，但是很难将它们进行比较，因为患者的人口统计数据和每个机构的具体情况差异很大。这项研究的目的是回顾性评估在单个中心进行射频消融、SBRT和SLR治疗后临床I期NSCLC患者的结局。治疗方法使用CT引导下经皮进行RF消融，并使用利多卡因进行局部麻醉，并静脉滴注芬太尼。用于消融的电极包括可扩展多极电极（LeVeen；波士顿科学公司）或内部冷却的单电极（Cool-tip；Covidien公司）。该手术旨在消融边缘超过肿瘤约5mm。对于SBRT，将患者固定在Vac-Loc和Hip-Fix系统上。使用慢扫描CT确定内部目标体积。X射线透视用于评估肿瘤运动。计划目标体积定义为内部目标体积加上5毫米边距。用来自线性加速器（PrimusKD2-；佳能医疗系统公司）的6MVX射线束在多个非共面和共面静态端口进行辐照。规定剂量为等分四等分的48Gy或等分八等分的60Gy。SLR是在全麻下通过电视辅助胸腔镜手术通过双腔气管支气管单肺通气进行的。由外科医生酌情进行楔形切除或肺段切除术，并留有足够的余量（即在组织边缘未观察到病理性癌细胞）。其中96例患者进行了淋巴结取样，但未进行系统的淋巴结清扫术。结果表1列出了患者和肿瘤的特征。RF消融组对27例患者进行了肺功能测试，SBRT组对52例和SLR组进行了例肺功能测试。射频消融组的一名患者，SBRT组的一名患者和SLR组的7名患者均未被诊断为腺癌和鳞状细胞癌。三组之间在年龄、性别、生活状态、Charlson合并症指数、肺气肿、VC、FEV1、肿瘤直径、肿瘤类型（译者注：红框内）、治疗前是否存在其他恶性肿瘤、病理诊断和随访时间均存在显著差异。FEV1=1秒用力呼气量；L=升；RF=射频；SBRT=立体定向放射治疗；SD=标准差；SLR=亚叶切除术；VC=肺活量。
*射频消融组27例，SBRT组52例，SLR组例进行肺功能检测。
?射频消融组1例，SBRT组1例，SLR组7例排除在外，因为他们的诊断既非腺癌也非鳞状细胞癌。
PS校正后，除年龄，FEV1外无明显失衡（表2）。在以年龄为响应变量，以治疗为解释变量，以射频消融为参考的加权线性回归分析中，SBRT和回归分析的回归系数和95％CI为3.69（-0.71-8.08；P=.）。在SLR中为-1.26（-5.59-3.07；P=.）。因此，年龄失衡具有统计学意义，但不算大。将FEV1添加到IPTW模型中具有多重插补的协变量中。这些结果表明，IPTW充分改善了协变量的平衡。通过此转换，将三种情况的权重（权重24.6、29.6和46.8）转换为20。图1说明了PS的密度。对分配给实际治疗对象的PS分布的比较显示出足够的重叠。射频消融组的中位住院时间为6.5天（2-37天），SBRT组为6天（5-18天），而SLRSL组为16天（4-天）。S不良事件（AE）使用美国国家癌症研究所4.0版不良事件通用术语标准进行评估。在射频消融和SBRT组中，没有发生3级或更高级别的AE，但是有8例3级（5例需要胸膜固定的气胸，1例需要放管的胸膜积液，1例发烧和1例肺动脉血栓形成）和3例4级（三例肺炎）AEs发生在SLR组。根据Kaplan-Meier曲线，在两种结局指标方面，SLR组患者均获得了最长的生存期。生存曲线的相等性测试显示OS和PFS率均存在显着差异（P.）。射频消融组的5年OS和PFS率分别为58.9％和39.9％，SBRT组分别为42.0％和34.9％，SLR组分别为85.5％和75.9％。PS校正后，基于Kaplan-Meier曲线，OS（P=.）或PFS（P=.）均无显著差异（图2c，d）。五年OS和PFS在RF消融组分别为59.7％和35.9％，SBRT组分别为63.7％和55.7％，SLR组分别为71.0％和61.9％（表3）。在原始模型中，SLR组的两个结局的HRs均显着低于RF消融组（表4）。与射频消融组（参考）相比，因任何原因死亡和疾病进展或因任何原因死亡的HR，SBRT组分别为1.43（95％CI0.76-2.68；P=.）和0.94（95％CI0.55-1.62;P=.），SLR分别组为0.32（95％CI0.18-0.57;P.）和0.28（95％CI0.17-0.47;P.）。但是，经过调整后，除了IPTW模型中SLR组疾病进展或因任何原因导致的死亡的HR以外，其他关系均不显著（表4）。讨论：Kaplan-Meier曲线显示3种治疗之间OS和PFS率均存在显著差异（P.）。然而，统计调整后，OS（P1?4.）或PFS（P1?4.）率均无显著差异。在所有三个模型中，SBRT组的HR临床结果与RF消融组均无显著差异，而在原始模型中，SLR组的HR结局显著降低。但是，经过统计学调整后，除了IPTW模型中因任何原因引起的疾病进展或死亡的HR以外，RF消融组和SLR组之间没有明显的结局差异。由于在IPTW模型中多次修正的SLR组中，因任何原因引起的疾病进展或死亡的HR差异均无显著性，因此FEV1被认为是一个混杂因素，扭曲了IPTW模型中治疗组与预后之间的关系。这项研究的结果进一步强调，射频消融或SBRT可能是某些NSCLC早期患者的替代疗法。在大多数患者中，射频消融或SBRT并不影响肺功能。与射频消融相关的死亡率极低。在这项研究的结果中，没有与治疗相关的死亡，仅SLR组发生3级及以上级别的AE。Fernando等人得出的结论是，射频消融和SBRT在临床上可能等同于切除术，因为它们具有较低的并发症发生率和更快的恢复正常功能的能力。射频消融和SBRT似乎比手术便宜。在单个肺部肿瘤5厘米的患者中，射频消融的局部肿瘤控制、生存率与SBRT相似，且安全性相同。据报道，射频消融和SBRT可导致相似的OS。然而，SBRT的局部控制率似乎更高。射频消融可以在1次治疗中完成，并且可以对局部复发进行重复治疗，而SBRT需要数个疗程。但是，当肿瘤与直径3mm大血管或直径2mm支气管相邻时，由于散热效应射频消融效果较差。总之，SLR与所有治疗方法中最长的生存时间和最低的HR相关。但是，经过统计学调整后，射频消融、SBRT和SLR之间无下注差异。对于某些早期NSCLC患者，射频消融或SBRT可能是替代外科手术的疗法。原文：Iguchi,T;Hiraki,T;Matsui,Y;etal.SurvivalOut